Brain fract v7, du faisable, on n'est pas là pour refaire Fractal !


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

[Présentation visuelle]Véhicules V7

Aller à la page : Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

À ce tarif, presque tout véhicule routier qui s'arrête sur une case marais ne devrait réalistement pas pouvoir bouger le tour suivant?

Raccourcis Gameplay vs réalité?

Vous voulez qu'on regarde tout ce qui est impossible dans la vrai vie et qu'on le supprime de Fractal?

------

Le problème avec la montgolfière est que théoriquement on devrait lui allouer une capacité de charge, ce qui en fait un véhicule beaucoup plus utile/versatile que le deltaplane proposé, qui lui a une utilité restreinte et est tout à fait inutile ailleurs.

Voir le profil de l'utilisateur
L'accès à la case marais se discute, parce que la surface représentée par une case se chiffre en km², mais c'est un tout autre sujet.

Personnellement, je ne serais pas contre un deltaplane ou un parapente, à condition qu'il ne puisse être démarré que depuis une case montagne ou falaise.
Concrètement, ça ferait beaucoup de code pour un cas trop particulier.

Sinon, oui, le problème de la montgolfière, c'est que le trajet se fait en fonction des caprices du vent. Ceci étant dit, raccordée au sol, ça peut toujours faire une vigie communautaire de luxe.

Voir le profil de l'utilisateur
KGB, pour la même raison (la case se chiffre en km²), toute case a plausiblement une surface assez élevée par rapport au terrain l'entourant pour permettre l'envol (l'important c'est un vent ascendant régulier).

Mais je crois que la seule raison que le véhicule offre une une possibilité gameplay utile qui sort du moule habituel, tout en étant contre-productif pour le lieu commun, fait que celui-ci serait un bel ajout au jeu.

Une chose qu'on veut, après tout, c'est une diversification du véhicule "ultime", pour ne pas se retrouver avec tous les groupes recherchant le même véhicule. Et dans "l'ultime", le deltaplane proposé le serait mais dans des endroits et utilités très restreints.

Wikipedia :
Le décollage le plus courant avec un deltaplane s'effectue depuis un point situé en hauteur, une simple colline ou une dune pouvant suffire.

envol quasi stationnaire d'un parapente sur dune:
Spoiler:

Voir le profil de l'utilisateur
Je sais pas si tu es au jus, mais ta vidéo, c'est la plus haute dune d'Europe...

Pas top comme exemple de décollage sur du plat ><

Voir le profil de l'utilisateur
Nan mais coder le départ possible ou non... sachant que chez KV, ce qui compte, c'est la case où t'arrives, déjà... Et comme on ne peut pas décoller de partout.. ben... tu oublies totalement ton idée. Hopla.

Voir le profil de l'utilisateur
Sur la vidéo, les personnes qui décollent font presque du sur place (5 à 10mètres), ce qui fait l'importance de la dune, pour le parapente, c'est le courant de vent continue, non pas sa grandeur, d'ailleurs ils ne partent même pas du haut de celle-ci.. En parapente on peut soit courir dans une pente, soit faire un décollage statique, donc on peut partir de partout, tant que le vent y est.

Dans la vrai vie IRL, quand tu fais du parapente, tu veux décoller le plus vite possible et le plus facilement possible, t'as pas 1 semaine pour faire ton activité de loisir, alors que sur Fract, t'as 1 lune pour te déplacer.

Nouanda : moi je propose de pouvoir décoller de partout, comme dans la réalité, c'est KGB qui veut mettre des contraintes.

Départ vertical vers 2:15 (y'a beau avoir un dénivelé, il n'est pas utilisé, c'est que le vent qui est nécessaire)

Spoiler:

Départ vertical, en solo complet, vers 4:15, sur une plage (plat) :

Spoiler:

Et qu'on me dise pas que je suis entêté, ceci est pour démontrer qu'on a pas besoin d'être en montagne pour décoller.

Voir le profil de l'utilisateur
Décoller dans une plaine voir dans un sert chaotique (constituer de débris de plastique celont Kv) est une chose.

Depuis des marais (ton matos pleins de boue/flotte est trop lourd) ou un foret (les clairière ne sont pas très venteuse) ça commence à être hardcore et même si certain peuvent certainement y parvenir irl, ce sont des gens avec une lourde expérience de la disciplines et un nombre de rater/deltaplane défoncer conséquent derrière eux.

Quant au décollage depuis l'eau...

Donc non dans la réalité tu ne décolle pas de n’importe où, fract ne se limite pas à désert/montagne/plaines.

Donc non, franchement je suis contre. Il aurait au moins fallut pouvoir y mettre des contraintes de démarrage (voir d'atterrissage pour les forêts), mais le système actuel ne le permet pas.

Déjà que Cavey refuse les vélos par soucis de réalisme vis à vis du sable, je ne voie pas comment il pourrait imaginé un deltaplane. Pourtant si tu cherche sur le net il y a tous les ans des courses de vélos sur les plages.

Voir le profil de l'utilisateur
KGB a RAISON de vouloir des contraintes, puisque tu défends l'impossible. (Même s'ils n'utilisent pas la falaise, il y a besoin d'un certain dénivelé pour que le courant soit ascendant... sur du total plat, t'as plutôt intérêt à courir longtemps, cf les cerfs volants... et plus vite que tu ne le peux humainement.)

Donc comme on ne peut pas décoller depuis une forêt, un marais ou de la flotte... Il faudrait faire des contraintes de case "départ".
Or, ces contraintes n'étant pas applicables, l'idée même du deltaplane est abandonnée. POINT.

Maintenant, je vais être claire, si tu reviens sur ce sujet, ça risque de simplement se traduire en bannissement de ce forum.

Encore une fois, tu n'es pas capable de t'arrêter quand on te dit "non", même avec arguments à la clef, donc au lieu de faire avancer les choses, on bloque sur un sujet parce que tu ne sais pas reconnaitre que bon, même si l'idée est sympa, elle n'est pas viable pour fractal.

Voir le profil de l'utilisateur
J'aimerais qu'on m'explique comment les ULMs et hélicoptères à décollage vertical fonctionneront/fonctionnaient alors.

Ils ne peuvent pas voler/atterrir sur l'eau? Ça me semble la même impossibilité, avec vos propres arguments.

Voir le profil de l'utilisateur
Ils n'ont surtout pas été acceptés par KV.

Voir le profil de l'utilisateur
Euh... Ils ont un moteur? Laughing

Voir le profil de l'utilisateur
Tient Alex ,



voila t'es content? Maintenant va proposer tes idées à Cavey dans ton coin.

Voir le profil de l'utilisateur
Ils ont un moteur, mais ne flottent pas (ou pas de piste de décollage sur l'eau).

Pour avoir un hélicoptère amphibie, ça se doit d'être un hélico lourd, sinon ce n'est pas assez stable sur l'eau.

Pour un avion amphibie, ça peut être un léger, mais il faut un plan d'eau très stable. Quand on sait qu'un simple petit vent peut créer des vagues sur un lac, c'est pas gagné d'avance avec des ultra-légers.

Voir le profil de l'utilisateur
Donc là t'as logique c'est que comme les hélicos (que cavey a refusé d'intégrer) pourraient décoller depuis l'eau in game alors que c'est pas réaliste, on devrait ajouter des deltaplanes pouvant décoller de partout, tant qu'à faire?

T'essayes vraiment d'améliorer le jeu là, ou juste de prouver que t'as raison? Et c'est quoi l’intérêt d'emmener la discussion sur le terrain de ce genre d'enculage de mouches?


L'idée de base (faire en sorte que certains véhicules aient des usages différents et soient mieux adaptés à certains terrains qu'à d'autres) peut être intéressante, on l'exploite d'ailleurs avec l'idée des différents types de case eau et les véhicules affiliés.
Sur terre c'est plus compliqué et à mon avis moins facilement utile - tu présentes ça comme quelque chose qui serait source d'équilibrage dans le jeu mais ton exemple est ultra spécifique. Je crains que cette méthode soit difficilement adaptable sur le plan général.

Qu'un véhicule soit meilleur sur un terrain qu'un autre ok. Mais après, dans le jeu ça signifie quoi? Qu'on aura tous un garage rempli et qu'on sortira le véhicule qui va bien selon l'endroit où on veut aller? En réalité il y a beaucoup plus de facteurs qui entrent en compte, et je pense qu'on aura toujours tendance à favoriser pour une utilisation "sérieuse" les véhicule ayant le meilleur rapport géos/charge/combat. Et pour 90% des joueurs, ça sera le véhicule qu'ils auront, seules les com/factions pouvant se permettre d'avoir un garage rempli.

Par ailleurs, un bon 4x4 ou un buggy sera à l'aise sur la majorité des terrains. Si on veut suivre une logique d'équilibrage où ce qui est donné d'une main est repris de l'autre, ça veut dire nerfer pas mal d'engins sous le seul prétexte que d'autres doivent faire mieux qu'eux dans un certain domaine. Sans souci particulier de réalisme.



Ce qui me gêne avec le deltaplane en lui même c'est que, comme la planche à voile et le kart, c'est moins un moyen de transport qu'un loisir. C'est fait pour sauter d'une falaise et se faire plaisir sur des courants ascendant, pas pour aller du point A au point B et encore moins en transportant des trucs utile.
La montgolfière peut au moins changer d’altitude par ses propres moyens mais est aussi très dépendante des conditions extérieure. Si on regarde ses utilisations IRL c'est tour de guet améliorée comme mentionné par KGB, ou loisirs.


Et vous conaissez mon opinion quand on commence à vouloir faire des exceptions chiantes à coder pour un truc qui n'aura qu'une influence marginale.

Voir le profil de l'utilisateur
Bon, après... Avoir le Hindenburg comme véhicule IG, ça pourrait être marrant. Ou des ULM. Sauf que. On pourrait même dire que l'autogire/ornycoptere est un ULM.

Mais ce qui est fun avec ces véhicule, c'est leur coté unique et atypique. Ils sont un choix très particulier de mobilité sans coffre qui peut les rapprocher des motos, en amphibie et en falaise. Fract étant de surcroit en 2D (2.5 parfois, autrefois même du 1D en comm'), pas vraiment possible de jouer sur les notions de dogfight.

Voir le profil de l'utilisateur
Rangez les matraques, c'est pas nécessaire.

Les aéronefs à décollage horizontal ont été proposés parce qu'il en était question en fin de 6.1, tout simplement, et que l'idée avait été proposée par KV lui-même (les fameux gyrocoptères).
L'intégration de tels engins mériterait une nouvelle adaptation, pour éviter le stationnement sur l'eau notamment, et c'est sûrement la raison technique qui l'a amené à les refuser (on y reviendra un jour peut-être).

Niveau CBT, je n'imaginais pas ces engins servir l'attaque (le dogfight), mais plutôt la défense, de simples transports rapides, sécurisés et dédiés à l'observation et aux missions d'exfiltration ou de secours.

Maintenant d'un point de vue totalement technique :
distance de décollage = distance nécessaire pour s'élever à plus de 15 m d'altitude.
distance d'atterrissage = distance nécessaire pour atterrir à partir de 15 m d'altitude.
- ELA 07 Cougar (ULM autogire), distance de décollage = 100 m, distance d'atterrissage : 10 m
- Ultraflight Lazair II (ULM multiaxe), distance de décollage = 30 m, distance d'atterrissage : 23 à 30 m
Si vous divisez par 5 la distance de décollage, vous avez à peu près la distance nécessaire pour que les roues quittent le sol.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, même si le décollage vertical du Kamov, c'est mieux.

Le problème des aéronefs provient de la nécessité d'interdire le stationnement sur les cases eaux en fin de tour.
Le problème des amphibies (autre véhicule repoussé par KV) provient des interdictions liées à la séparation entre véhicules terrestres et aquatiques, et donc au système d'accostage.
Le problème des parapentes ou des deltaplanes provient de la nécessité d'interdire le démarrage sur certaines cases.

Que tu le veuilles ou non, cela ne nécessite pas que du vent, cela nécessite aussi de la hauteur ou de l'élan.
Le parapente de plage, ça se pratique à l'aide d'un jetski, d'un bateau à moteur ou parfois d'un quad.
Sans cela, tu es condamné aux sauts de puces sur très courte distance et sans intérêt réel.

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum